【河南中原法汇律师事务所，法律热线：0373-2166875/858】

2015年11月9日、10日，由广州市律师协会、广州大学律师学院主办的新常态下法律服务创新论坛在广州白云国际会议中心举行，曾参与刑法修正案(八)等多项法律文件起草的中国人民大学法学院教授、律师业务研究所所长陈卫东透露，为解决律师与同等工龄的法官在***水平上存在较大差距的问题律师等级制度改革有可能在明年进行推进，届时可能对律师执业法院进行部分限制。

此消息一出，在法律界，尤其是律师行业内引起了***的反响。许多律师同仁们纷纷发声，发表自己对律师分级制度的看法。小编在搜索引擎上对“律师分级制度”进行了简单的搜索，发现反对之声远远胜于支持者(如下图)。

网络上较为活跃的北京理工大学法学院教授 徐昕、大邦律师事务所合伙人 斯伟江律师（原复旦投毒案被告人林森浩代理律师，后解除代理合同）等，均发文表示反对律师分级制度。徐昕教授在《律师等级制度改革：纯属折腾律师》一文中这样说，“律师管理的大方向是律协自治，司法行政机关已经管得太多，早该减少，而非加强。律师等级制度改革，纯属折腾律师。这是典型的等级观念之体现，更是典型的反市场行为。而律师等级与出庭级别挂钩，更是违法创设行政许可。这种创设***地与寻租相联系。在强调市场和取消行政许可的大趋势下，此种改革方向可谓南辕北辙，***坚决反对。”斯伟江律师在《以改革的名义：律师分级制度》表明观点，“政治改革，往往是政府限权民众扩权，此消彼长。对于中国这么一个大国强政府来说，改革就是看，政府是否让权，现在的律师分级制度，给政府或者二政府多了很多权利。让市场本身可以决定的，交给政府，是改革还是倒退，是很清楚的。”

由此可见，大多数律界同仁们对律师分级制度是持坚决否定态度的。但凡事都有两面性，既然律师分级制度被提出来，那么肯定有他的原因。支持者认为，法官、检察官在法院、检察院内是按部门机构进行设置的，某一个法官或检察官长期办同类案件，法庭上的***水平自然比同工龄的出庭律师水平要高，因此有必要提出律师分级出庭制度，以解决律师与同等工龄的法官在***水平上存在较大差距的问题；还有人表示，律师分级制度并非中国独有，在其他一些***和地区已经长期存在并且是行之有效的制度。

小编作为一名普普通通的律师，不敢对律师分级制度的好与坏妄下断言，但还是认为律师分级制度应先缓一缓，对是否应该施行、如何施行等问题，广泛听取意见，充分论证，借鉴国外经验，结合我国国情因地制宜地慎重决定。小编呼吁广大律师同胞们积极表达自己的观点，为保障律师的执业权利，甚至是我们伟大祖国的法治进程尽一份力。

【河南中原法汇律师事务所，法律热线：0373-2166875/858

地址：新乡市学院街与宏力大道交叉口东南角文渊阁5-6楼】